Законопроект о наделении ФНС полномочиями по оценке финансово-экономического состояния компаний нуждается в существенной доработке, так как его принятие в текущей редакции может спровоцировать необоснованные ограничения для юридических лиц. Ассоциация АПСС, как член «ОПОРЫ РОССИИ» поддержала такую позицию в письме на имя председателя думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова.

Законопроект о наделении ФНС полномочиями по оценке финансово-экономической деятельности компаний был внесен в Госдуму в начале мая и уже прошел первое чтение. Поправки предлагается внести в закон «О налоговых органах Российской Федерации». ФНС уже выступает администратором государственных информационных систем со сведениями о компаниях и ИП, а также формирует аналитические базы данных, используемых в принятии решений различными органами власти и ведомствами, указано в пояснительной записке к законопроекту. Дальнейшее совершенствование таких полномочий обоснованно и целесообразно, так как оценка компаний прямо влияет на качество принятия решений, анализа и прогнозирования экономических показателей как государственными органами, так и самими юрлицами, пишут авторы законопроекта. Фактически ФНС уже проводит анализ деятельности компаний. В 2023 г. ведомство запустило «Сервис оценки юридических лиц». Налогоплательщики получают доступ к нему через свой личный кабинет на сайте ФНС.

Представленные правительством поправки несут целый ряд рисков для предпринимателей и нуждаются в доработке, считают в «ОПОРЕ РОССИИ». Ключевая проблема с наделением ФНС функцией по анализу финансово-экономической деятельности состоит в том, что она не является профильной для ведомства, пояснил Александр Калинин. Орган, который занимается налоговым администрированием, по сути, одновременно будет проводить налоговый аудит, добавил он. Кроме того, у ФНС сейчас более 30 цифровых решений по сбору данных, но бизнес не знает, по каким алгоритмам они работают, напомнил Калинин.

Какие риски видит бизнес

Фактически полномочия ведомства будут дублировать функции аудиторов, что может привести к правовой неопределенности и конкуренции выводов при анализе, говорится в письме бизнес-объединения. Например, если у юрлица есть аудиторское заключение, где выражено немодифицированное мнение, а по результатам анализа ФНС России есть сомнения в достоверности отчетности, то не ясно, какой документ будет являться приоритетным и каким образом будут урегулированы подобные случаи.

Согласно поправкам, ФНС при анализе сможет руководствоваться не только данными о финансово-хозяйственной деятельности юрлиц, но и «иными сведениями о юридическом лице, имеющимися у налогового органа». Такая формулировка создает риск ошибок из-за потенциально неограниченного перечня анализируемой информации, отмечают авторы письма. Например, использование репутационных сведений о компаниях, распространяемых его конкурентами, может привести к учету ФНС при анализе дискредитирующей юрлицо информации, опасаются в бизнес-объединении. «ОПОРА РОССИИ» считает, что утверждение методик проведения оценки должно быть передано в ведение Минфина, а формулировка «иные сведения о юридическом лице, имеющиеся у налогового органа» конкретизирована в законе.

Кроме того, передача ФНС полномочий по разработке методик проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности позволит налоговой в любое время включать и исключать из оценки определенные параметры, что, в свою очередь, «может создать риски неравного отношения к юрлицам, которые ведут разные виды деятельности и применяют разные налоговые режимы», полагают авторы письма. К примеру, если компания была недавно зарегистрирована, то оценка ее деятельности изначально будет хуже, чем давно действующих организаций, говорится в письме. Неравный подход к оценке может привести к монополии крупных предприятий, предупреждают в «ОПОРЕ РОССИИ».

Еще одно замечание «ОПОРЫ РОССИИ» касается процедуры оспаривания результатов анализа финансово-экономической деятельности компаний. Сейчас поправки предусматривают возможность заявить о корректировке данных в выписке. При этом законопроект не содержит механизма защиты при получении отказа в ней, обращают внимание авторы письма. По их мнению, поправки должны предусматривать «доступный и прозрачный» алгоритм оспаривания результатов оценки, в том числе через суд.

Согласно поправкам, выписки с результатами оценки будут предоставляться в том числе «иным лицам». При этом законопроект не предусматривает никаких мер ответственности за разглашение сведений, составляющих налоговую или коммерческую тайну (например, показателей текущей ликвидности и платежеспособности, а также рентабельности активов), отмечают авторы письма. По их мнению, законом необходимо ограничить предоставление выписок «иным лицам».

«ОПОРА РОССИИ» опасается, что результаты анализа деятельности компаний будут напрямую влиять на принятие бизнес-решений, а также на результаты государственных и муниципальных закупок. По мнению авторов письма, налогоплательщики будут вынуждены запрашивать выписки с результатами анализа деятельности контрагентов, чтобы не доказывать в последующем, что были достаточно осмотрительны при выборе контрагента. Законопроект должен содержать условие об информационном характере таких сведений, уверены в «ОПОРЕ РОССИИ».

Целью аудита является проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности компании и установление достоверности такой отчетности, при этом в рамках процедуры оценки ФНС достоверность отчетности не проверяется, сообщил представитель ФНС в ответ на запрос «Ведомостей». Показатели такой отчетности принимаются в том виде, в котором они заявлены налогоплательщиком без суждений о ее достоверности или недостоверности, пояснил он. Анализ предполагает, что на ее основании делаются выводы о соблюдении либо несоблюдении установленных референсных значений, которые в свою очередь говорят об эффективности компании (а не о соблюдении правил составления отчетности), уточнил собеседник.

Сейчас ФНС разработаны и утверждены методики проведения анализа финансово-хозяйственного состояния и иной информации, которые предполагают двухэтапную оценку, говорит представитель ФНС. В действующем приказе (от 24.03.2023 № ЕД-7-31/181@) приведен конкретный перечень критериев (финансовых, юридических, критериев благонадежности), которые не носят субъективный характер, а лишь указывают на факт соответствия либо несоответствия сведений о юридическом лице определенным показателям, пояснил он.

Законопроект предусматривает предоставление результатов анализа иным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, напомнил представитель ФНС. При этом действующее законодательство уже включает обязанность по неразглашению таким лицами сведений, содержащих налоговую или иную охраняемую законом тайну, уточнил он. Если же передаваемые налоговым органом результаты анализа их не содержат, запрет на передачу не требуется, так как балльный результат оценки основан в этом случае на общедоступных сведениях, обращает внимание представитель ФНС.

Обоснованность критики

Сейчас законопроект не предусматривает прямых последствий оценки деятельности компаний, поэтому четко определить возможные риски нового регулирования пока нельзя, говорит партнер «МЭФ Legal» Вадим Зарипов. Пересечения функций ФНС и аудиторов не происходит, так как у каждого вида оценки свои задачи, кроме того, оценка всегда субъективна по своей природе, добавляет он. Отказ в корректировке сведений – это действие, которое может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде, как и любое другое, продолжает эксперт. При этом, по его мнению, необходимо увеличить срок для направления юрлицом заявления о такой корректировке, так как предусмотренных поправками пяти рабочих дней может оказаться недостаточно. Кроме того, стоит подумать над распространением полномочий ФНС на ИП, полагает он.

С точки зрения дублирования функций аудита действительно имеет смысл вывести из-под действия законопроекта компании, которые проводят обязательный или добровольный аудит своей отчетности, считает партнер Kept Антон Степанов. Вместе с тем основной нюанс новых поправок заключается в юридическом статусе результатов проведенного ФНС анализа – чтобы использование его результатов решало проблему доказывания «должной осмотрительности», необходимо прямо закрепить это в законе, уверен он.

Сейчас законопроект не учитывает риск неточности результатов оценки в случае стандартизированного подхода, говорит советник практики международного налогового планирования BGP Litigation Элина Бурыкина. На них могут повлиять, в частности, особенности бизнеса и бизнес-модели, сезонность, используемые специальные налоговые льготы, внешние факторы (например, геополитика), которые могут значительно влиять на отдельные отрасли либо виды деятельности в те или иные периоды времени, обращает внимание она.

Поправки сейчас действительно не конкретизируют понятие «иных лиц», которые смогут получать выписку, на первый взгляд, это предполагает, что абсолютно любая компания может получить данные анализа независимо от того, планирует ли она заключение с такой организацией договора в будущем, отмечает налоговый консультант Tax Compliance Анастасия Аржанова. По ее мнению, необходимо четко ограничить ситуации, когда третьи лица будут вправе получать такие сведения, а также вопрос ответственности за их разглашение.

Источник: Опора России , Ведомости

Присоединяйтесь к нам в Telegram