Федеральная антимонопольная служба ведет специальный реестр случаев представления участниками закупок недостоверных сведений. По данным ведомства, по состоянию на 6 марта в нем уже значатся 677 победителей закупочных процедур, которые получили контракт, представив недостоверную информацию в составе заявок.

ФАС России продолжает систематизировать практику выявления недостоверных сведений, представляемых участниками закупок при участии в процедурах по Закону № 44-ФЗ. Для этих целей ведомством ведется специальный реестр, в котором фиксируются случаи, когда победитель закупки был определен на основании информации, не соответствующей действительности.

По состоянию на 6 марта 2026 года в реестре числится 677 победителей закупок, представивших недостоверные сведения. Речь может идти о различных видах информации — например, о недостоверных данных об опыте исполнения контрактов, квалификации специалистов, наличии оборудования или иных показателях, влияющих на оценку заявки.

Такие нарушения могут иметь серьезные правовые последствия. Если выясняется, что победитель был определен на основании ложных сведений, заинтересованные лица вправе оспорить результаты торгов в судебном порядке.

Комментарий эксперта

Руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Дмитрий Доброштан отмечает, что предоставление недостоверных сведений способно поставить под сомнение законность всей процедуры закупки.

«Нарушение положений Закона № 44-ФЗ, регламентирующих процедуру определения поставщика, может привести к признанию такого определения недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Закона № 44-ФЗ). А признание торгов, по итогам которых был заключен контракт, недействительными влечет и недействительность самого контракта (п. 2 ст. 449 ГК РФ)», — поясняет эксперт.

По его словам, судебная практика исходит из того, что при рассмотрении таких споров суды оценивают, повлияло ли допущенное нарушение на результаты закупки.

«Суды проверяют, были ли нарушены принципы открытости и прозрачности, ограничена ли конкуренция и затронуты ли публичные интересы. К примеру, контракт может быть признан недействительным, если победитель определен из-за неверного подсчета баллов либо из-за предоставления участником недостоверных сведений, которые повлияли на результат закупки», — отмечает Дмитрий Доброштан.

Такие подходы отражены в судебной практике, в частности:

• п. 18 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 28.06.2017,
• п. 32 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020.

Эксперт также обращает внимание, что ФАС России и органы прокуратуры вправе обращаться в суд с исками о признании торгов недействительными в защиту публичных интересов.

В случае удовлетворения таких требований суд применяет последствия недействительности сделки. Это означает возврат сторонами всего полученного по контракту — так называемую реституцию. Если контракт уже был исполнен и бюджетные средства были перечислены исполнителю, они подлежат возврату заказчику, а фактически — обратно в бюджетную систему.

По словам эксперта, в ряде случаев такие судебные споры приводят к возврату значительных сумм бюджетных средств, которые были выплачены по контрактам, заключенным с нарушением законодательства о закупках.

«Фактически речь идет не только о восстановлении законности закупочной процедуры, но и о защите публичных финансов. Признание торгов и контракта недействительными позволяет вернуть средства в бюджет и предотвратить получение необоснованной выгоды участниками, которые победили в закупке за счет недостоверных сведений», — резюмирует Дмитрий Доброштан.

Источник

Присоединяйтесь к нам в Telegram